Cannava: su socio de Las Vegas facturó US$ 8.314 en 2018
Una novela corporativa en siete capítulos. Un socio de Las Vegas que facturó 8.314 dólares en un año y pidió protección por quiebra. Una sociedad panameña creada días antes de firmar, que terminó inactiva en manos de una empresa que hoy controla un exdiputado. Exportaciones anunciadas en toneladas que ningún registro de destino atribuye a Cannava, una valuación de 98 millones de dólares cuyo informe no localizamos y una ley que ya permite vender la empresa entera.
Documento oficial, judicial, societario o técnico, con fecha.
Comunicado, anuncio o página de una empresa. Prueba que se dijo, no que se hizo.
Dos indicios o más que coinciden, con el salto lógico a la vista.
Búsqueda que cualquiera puede repetir, sin resultado. No prueba que no exista.
Un anuncio de contrato no prueba que se haya cumplido.
Un registro de aduana por país no identifica a la empresa.
Aduana, mayorista y farmacia son etapas distintas: sus precios no se restan.
Una causal de terminación habilita a terminar un contrato; no prueba que se haya terminado.
Ninguna cifra viene de una fuente confidencial.
El gobierno de Gerardo Morales eligió como primer socio de Cannava, su empresa de cannabis, a una empresa de Las Vegas que en todo 2018 facturó 8.314 dólares. El contrato le daba el 70% de las ganancias de la flor y el 95% de las de la manufactura. Se firmó en diciembre de ese año ante una escribana de San Salvador de Jujuy. Año y medio después, esa empresa, Players Network, pidió protección por quiebra en Nevada.
Casi tres meses después de aquel contrato apareció un segundo socio: BBV Labs, una sociedad inscripta en Panamá días antes de su acuerdo con Cannava. No localizamos el papel que explique cómo se articuló con el primero. A BBV la compró una empresa canadiense, Blueberries Medical, que había pactado pagar 8,7 millones de dólares canadienses en acciones y al final pagó 150.000. A Blueberries hoy la controla Facundo Garretón, exdiputado nacional; no localizamos documentos que le den a él ni a Blueberries derechos actuales sobre Cannava.
Ahora Jujuy decretó transformar a Cannava en sociedad anónima, y una ley de 2025 le permite venderla entera. Su presidente sale a buscar capital privado. No localizamos el inventario de los contratos que hereda ni el informe de la valuación de 98 millones de dólares que se difundió. Jujuy anuncia exportaciones en toneladas desde 2024; según el INAME, ese año la Argentina no le reportó importaciones ni exportaciones a la JIFE, el organismo de la ONU que controla el comercio de estupefacientes.
La apuesta cannábica de Gerardo Morales
Gerardo Morales gobernaba Jujuy (2015-2023) cuando la Ley provincial 6088 creó, en 2018, Cannabis Avatara Sociedad del Estado: Cannava. La provincia la controla y la financia. Su complejo está en la finca El Pongo, sobre la ruta provincial 1, en Palpalá: el domicilio del contrato con Players Network y de los anuncios de exportación posteriores.
Ficha sectorial del Ministerio de Economía de la Nación, junio de 2024. Es lo que la ficha describe, no producción vendida.
Gastón Morales la presidió desde la firma de 2018 hasta 2025. Hoy la preside Ignacio Bruera, designado en enero de 2026; con él integran el directorio Guillermo Vilte y Jorge Voltolina, según el estatuto publicado el 5 de octubre de 2026.
8.314 dólares de facturación y el 70% de las ganancias
El 13 de diciembre de 2018, Mark Bradley firmó como CEO de Players Network un convenio de cooperación que obligaba a su empresa a financiar el proyecto y a Cannava, a aportar la coordinación estatal, los permisos y el acceso a la tierra. Players Network era una empresa de Las Vegas que cotizaba en Estados Unidos. En 2018, según la declaración jurada que presentó después ante el tribunal de quiebras, tuvo ingresos por 8.314 dólares. El convenio repartía utilidades netas, sin acciones ni kilos de por medio: en flor y biomasa, 70% para el socio privado y 30% para Cannava; en manufactura y distribución, 95% contra 5% mientras el negocio fuera solo jujeño. El texto se puede leer porque quedó publicado como anexo de un informe de Players Network ante la SEC, en febrero de 2019.
Reparto de utilidades netas, socio privado primero. La tierra, por «mejores esfuerzos», gratis los primeros cinco años; el contrato no fija un canon posterior.
El Apéndice A pedía un complejo de un millón y medio de pies cuadrados, unas 14 hectáreas bajo techo, con invernaderos de luz suplementaria, un galpón de secado y una planta de extracción en la Zona Franca. La provincia ponía la tierra y la ataba al empleo: por cada 200 puestos nuevos, 2.000 hectáreas más. Cinco años y medio después, la ficha oficial describía 35 hectáreas a campo y 11 invernaderos. No localizamos un informe que diga qué se construyó del plan.
Cláusula 8 · Preferencia
El socio tenía 30 días para igualar propuestas de terceros sobre nuevos negocios de Cannava.
Cláusula 9.04 · Silencio
El socio no podía publicar ni postear sobre el acuerdo ni sobre Cannava sin su permiso escrito. La cláusula no obliga a Cannava.
Cinco causales de terminación, entre ellas la quiebra del socio. Habilitan a terminar; no terminan el contrato solas.
Cláusulas 13.11 y 13.12 · Juez
Tribunales de Jujuy y ley argentina. Si las versiones difieren, prevalece la castellana. No localizamos esa versión.
Ocho días después de la firma, Aphria, una de las grandes empresas canadienses de cannabis, anunció una carta de intención con Cannava, según su comunicado ante la SEC. En marzo de 2019 llegó BBV Labs. No localizamos actos que muestren cómo se articularon esos acuerdos con la preferencia de Players Network. Pudieron tener alcances distintos o el primero pudo haber terminado: la secuencia sola no prueba que se comprometieran dos veces los mismos derechos.
Al juez, cero; a los accionistas, euforia
El 17 de junio de 2020, Players Network pidió protección por quiebra en Nevada, por el Capítulo 11 de la ley estadounidense (caso 20-12890-MKN). En los anexos que firmó bajo juramento el 25 de junio, valuó en cero su 95% de GLFI con la anotación «currently no value - start up». GLFI era la empresa contratada en 2019 para gerenciar el proyecto argentino. El convenio con Cannava no figura entre los contratos vigentes que listó. Un mes después, Mark Bradley les escribió a sus accionistas; un acreedor incorporó la carta al expediente.
I have saved the best for last and can only describe the news from Argentina as extraordinarily positive.
Mark Bradley, carta a los accionistas de Players Network, 21 de julio de 2020
En la misma carta invitaba a invertir en GLFI con una «redención del 200%» más acciones. El 23 de octubre de 2020, el juez Mike K. Nakagawa desestimó el pedido de reorganización y contrastó lo que la empresa le había dicho al tribunal con lo que les contaba a sus accionistas.
Debtor’s proposed Plan as described in its Disclosure Statement is a non-starter at best, and its disclosures are misleading at worst.
Juez Mike K. Nakagawa, orden de desestimación, 23 de octubre de 2020
La orden no condena a nadie por fraude ni decide sobre el convenio argentino. En septiembre, la SEC había revocado el registro de las acciones de la empresa.
Un firmante, dos nombres registrales. El contrato identifica al CEO como Mark Bradley Feldgreber y lo firma Mark Bradley; una orden del 1 de septiembre de 2020 del expediente de Nevada lo nombra «Mark Feldgreber aka Mark Bradley». Usar más de un nombre no es, por sí solo, irregular.
El 6 de agosto le pedimos a la Fiscalía de Estado de Jujuy los dictámenes sobre la vigencia o la rescisión de ese convenio y sobre la transformación de Cannava (solicitud SI-W-1456-2026). Al 21 de octubre no recibimos respuesta.
Dos socios para la misma empresa, y no localizamos el papel que los une
Entre 2018 y 2020, de Cannava salen dos líneas de contratos: una hacia Players Network, en Nevada, y otra hacia BBV Labs, en Panamá. En los documentos que localizamos, ninguna se cruza con la otra.
Creada días antes de firmar y vendida 98% más barata de lo pactado
BBV Labs se inscribió en Panamá entre el 27 de febrero y el 1 de marzo de 2019, según el Boletín Oficial de Jujuy. El 7 de marzo firmó un joint venture con Cannava, según el contrato de compra que después presentó Blueberries Medical. El acuerdo repartía 70/30 en cultivo y 90/10 en manufactura y distribución. En la copia pública, una leyenda de supresión reemplaza el texto del contrato operativo.
BBV armó en Jujuy la sociedad SATIN, 75% suya y 25% de una persona física, según el Boletín Oficial. En junio de 2019, Blueberries acordó comprar el 100% de BBV y declaró un adelanto de 300.000 dólares estadounidenses a Cannava por cuenta de BBV. En julio informó el precio: 16 millones de acciones a 0,544 dólares canadienses, 8.704.000 en total. No localizamos el recibo de ese adelanto ni su asiento en Cannava.
Pagos en acciones de Blueberries, sin efectivo según el formulario de cierre. La caída es nuestro cálculo sobre los dos precios en dólares canadienses.
La compra cerró en diciembre de 2020 por 3 millones de acciones a 0,05 dólares canadienses, según el anuncio de cierre. No localizamos un aviso de indemnidad, una retención ni un reclamo que explique la rebaja. Los estados contables de Blueberries mencionan un piloto no implementado, actividad mínima y obstáculos regulatorios. En 2021 la empresa dio de baja la inversión argentina por 572.156 dólares canadienses y hoy informa a BBV y a SATIN como inactivas.
Blueberries tiene el 100% de BBV. BBV tiene el 75% de SATIN, su operadora en Jujuy. Ninguno de los dos porcentajes es una parte de Cannava.
Los nombres de los dos vendedores de BBV, dueños del 33% y del 67%, están tachados en la copia pública. Según una vista parcial de Panadata, los dignatarios que nombra el registro panameño comparten cargos con otras 343 sociedades. Eso no prueba propiedad ni control común. El contrato exigía el consentimiento escrito de Cannava para el traspaso. No localizamos ese consentimiento, una dispensa ni el legajo de cierre.
El exdiputado que controla al comprador
La empresa que compró al socio panameño de Cannava la controla hoy Facundo Garretón, fundador de InvertirOnline y exdiputado nacional por Tucumán (2015-2019). Aparece en Blueberries en julio de 2020, cuando Glassford, una sociedad que según la empresa controlaba él, compró 814.647 dólares canadienses de deuda convertible al 13% anual. En enero de 2021 asumió como presidente y CEO interino, con financiamiento de FLA Ventures, según el comunicado de la compañía. El comunicado no nombra a los accionistas de FLA. La circular a los accionistas de septiembre de 2025 le atribuye el 62,29%, parte a través de Terraflos.
Blueberries se financia con su accionista de control: Terraflos le adelantó 130.692 dólares canadienses en 2025 y 89.311 en el primer trimestre de 2026, sin interés ni plazo fijo, según sus informes de gestión. Garretón no firmó el contrato de compra de 2019. No localizamos documentos que le den a él, a Terraflos o a Blueberries derechos actuales sobre Cannava, ni en sus presentaciones ni en el Boletín Oficial de Jujuy, y no afirmamos irregularidad alguna.
Cuánto puso Jujuy: cifras que no se pueden sumar
Mientras Players Network pasaba por el tribunal de quiebras y Blueberries daba de baja su inversión argentina, Jujuy registró en sus cuentas de inversión 183 millones de pesos para el proyecto Cannava en 2020, 993 millones en 2021 y 1.506 millones en 2022, cada año en pesos de su momento (2020, 2021, 2022). El Decreto 7604 ordenó un aporte de 3.017.000 dólares o su equivalente en pesos a través de JEMSE; no localizamos el comprobante. El Decreto 2302, de diciembre de 2024, dio por transferidos 2.610 millones de pesos.
El 10 de agosto de 2026, una asamblea capitalizó 5.526,6 millones de pesos de aportes irrevocables, y el capital quedó en 6.690,5 millones, según el acta publicada. Es una capitalización contable de aportes anteriores; el acta no informa de qué actos ni de qué fechas vienen.
La auditoría de 2022
El 30 de marzo de 2026, la Auditoría General de la Provincia aprobó la rendición de Cannava de 2022 con salvedades, por la Resolución 146-AGPJ-2026. Objetó 1.179.943 pesos gastados en octubre de 2022 en el hotel Palermo Suites, de Buenos Aires: el alojamiento debía tratarse como viático y excedía los días del evento que lo justificaba.
Estado consolidado de la rendición, en pesos. Describe flujos de la rendición: no es una pérdida comercial ni un total de ventas.
Según la resolución, Cannava no entregó el Libro Diario, los libros de acciones estaban en blanco y los de asambleas y directorio tenían problemas de numeración. La Auditoría ordenó controles adicionales y nombró a cinco integrantes de la conducción de 2022 como responsables de la rendición, según rol y período; no todos intervinieron igual ni durante todo el ejercicio. La Auditoría no declara perjuicio ni delito.
La valuación de 98 millones: el informe que no localizamos
En noviembre de 2025, al informar la salida de Gastón Morales, Somos Jujuy le atribuyó a Cannava un valor de mercado de 98 millones de dólares, según una valuación de BDO. También le atribuyó cartas de intención de farmacéuticas de Alemania, Brasil y China. BDO es una marca que agrupa sociedades distintas en la Argentina, y no localizamos cuál habría hecho el trabajo. El 6 de agosto le pedimos el informe a la Auditoría General de la Provincia (solicitud SI-W-1455-2026). Al 21 de octubre no recibimos respuesta.
Lo que hace falta para verificar una valuación
Carta de encargo u orden de compra
Fecha del trabajo y fecha base
Método y proyecciones
Deuda y caja consideradas
Tratamiento de la tierra y del parque solar
Tratamiento de los contratos de 2018 y 2019
Firmante e independencia
Las valuaciones suelen entregarse bajo confidencialidad, y la falta de publicación no prueba que la cifra sea falsa. Sin el informe no se puede revisar cómo trató la valuación el reparto de 2018, el adelanto de BBV o el parque solar. Tampoco se puede usar la cifra como precio verificado de una venta.
Una ley que permite vender Cannava entera y un decreto que no vende ni una acción
Con la Ley 6468, sancionada en agosto de 2025, Jujuy puede transformar sus sociedades del Estado y sumarles capital privado por dos vías. No nombra a Cannava: se aplica a las sociedades del Estado que el Ejecutivo decida. Una vía conserva la mayoría y el control en manos de la provincia; la otra habilita la venta total.
Artículo 4 · Hasta el 49%
Capital privado de hasta el 49%. El Estado conserva al menos el 51% y el control de la gestión estratégica.
Artículo 6 · Hasta el 100%
Venta total del paquete accionario, con dictamen previo de Fiscalía de Estado. La Legislatura puede rechazarla por mayoría absoluta dentro de 30 días corridos.
El Decreto 5951, firmado el 17 de septiembre y publicado el 5 de octubre de 2026, dispone la transformación de Cannava en sociedad anónima unipersonal, 100% de la provincia, y le mantiene sin cortes sus derechos y obligaciones, según el decreto y el estatuto. Revoca un intento de febrero que, según el propio decreto, no se inscribió. El decreto no vende acciones ni nombra compradores, y no activa por sí solo ninguna de las dos vías de la ley. No localizamos todavía el asiento registral final.
La S.A.U. hereda los contratos que estuvieran vigentes, y no localizamos la lista. El acta de agosto aprobó contratos de obra y servicios y operaciones de importación sin enumerarlos. No localizamos el inventario de contratos del balance de transformación ni el estado de los convenios con Players Network y con BBV. El cambio de tipo societario tampoco revive un contrato que ya hubiera terminado.
El parque solar que lleva su nombre
Al lado de la finca hay un parque solar de 6 megavatios que lleva el nombre Cannava. Lo opera Industrias Juan F. Secco, que recibió de JEMSE el contrato para venderle energía a la distribuidora EJESA a 79 dólares el megavatio hora, por 21 años desde su habilitación, según las resoluciones 720/2022 y 1027/2024. No localizamos un título de las tierras ni un contrato de energía con Cannava que muestren que la empresa sea dueña del parque o compradora de su energía. La Ley 6468 nombra a JEMSE para dejarla afuera de una de sus disposiciones. No localizamos un contrato público que diga qué pasa con el parque si cambia el control de Cannava. Es una pregunta para el balance de transformación y para cualquier valuación. Bruera llegó a Cannava desde JEMSE, una secuencia pública que no prueba un conflicto de intereses.
Anuncios en toneladas, registros en kilos
En julio de 2024, el Gobierno de Jujuy anunció acuerdos con compradores de Alemania y de Australia y un permiso de Portugal por 400 kilos. Con Drapalin Pharmaceuticals, de Alemania, 800 kilos el primer año de un acuerdo de cinco. Con Cannabas, de Australia, 1.250 kilos el primer año y 2.500 el segundo. En septiembre informó 560 kilos exportados desde junio y llevó la proyección a 7.500 kilos y 7 millones de euros por año. Los comunicados no adjuntan contratos ni permisos.
El 22 de septiembre de 2026, el Instituto Nacional de Medicamentos (INAME) contestó qué le reportó la Argentina a la JIFE sobre ese mismo 2024. Lo hizo a partir de lo que le comunicó su Departamento de Sustancias Sujetas a Control Especial, en respuesta a un pedido sobre cannabis que el editor de esta revista presentó el 6 de agosto.
Respecto del período correspondiente al año 2024, no se efectuaron reportes de importaciones ni exportaciones a la JIFE.
INAME, nota del 22 de septiembre de 2026
El artículo 20 de la Convención Única de 1961, de la que la Argentina es parte, pide estadísticas de importaciones y exportaciones de estupefacientes, y el cannabis figura en su Lista I. La respuesta del INAME no explica por qué no hubo reportes y remite a una nota interna que no recibimos. La SEDRONAR contestó el 14 de agosto que esos datos no eran de su competencia. A la ARCA le pedimos el detalle de las exportaciones de Cannava: el 21 de septiembre lo negó por confidencialidad aduanera y secreto fiscal y estadístico.
En agosto presentamos en esta revista 1.062 kilos de cinco meses de un código aduanero alemán. No aclaramos que eran solo los meses con más de 50 kilos y más de 300 euros el kilo, una selección dentro de un código que mezcla el cannabis con otras plantas. El BfArM, que sí separa la flor medicinal, registra 55 kilos argentinos en 2024 y 567 en 2025, el 0,28% de lo que importó Alemania ese año. Lo aclaramos en las páginas donde aparecía.
En octubre de 2026, Ignacio Bruera le dijo a El Tribuno que la empresa exportará 3 toneladas este año, entre el 85% y el 90% de lo que produce, con contratos hasta 2030. En la tabla del BfArM, con corte en el primer trimestre de 2026, la celda argentina de ese trimestre está vacía; no la leemos como cero.
El lote de Jujuy que se puede seguir hasta una farmacia de Offenbach
En Alemania se vende una flor cuya etiqueta identifica a Cannava como fabricante. La etiqueta mayorista del producto NOC AS22 ARG nombra a Cannabis Avatara, Finca El Pongo, como fabricante y a NOC Pharma GmbH como importador. El certificado de análisis del lote 11-INF.F-AL02-NOC1.7, del laboratorio QSI de Bremen, registra la producción el 9 de marzo de 2026 y el análisis entre el 29 de abril y el 7 de mayo. El resultado: 23,5% de THC y menos de 0,1% de CBD. Es el informe 210-1700912, fechado el 13 de mayo; la liberación la firmó el 15 la persona cualificada del laboratorio, que tiene certificado GMP de la autoridad sanitaria de Bremen.
Con 23,5% de THC, el producto es flor psicoactiva, analizada bajo la Farmacopea Europea. El certificado es de 2026 y prueba qué es un producto de la línea. No prueba qué llevaba cada embarque anterior.
Una etiqueta de farmacia del mismo lote, de la Schloss-Apotheke de Offenbach, tiene fecha de preparación del 2 de mayo: 20 gramos de NOC AS 22 ARG, una cruza Amnesia Kush x Sherbet Shocker, por 59,60 euros. La fecha cae cinco días antes del cierre del análisis y trece antes de la liberación del lote. Es una pregunta para el importador. La etiqueta y la ficha del importador están reproducidas en la placa Del Pongo a Offenbach.
Greenleaves Biomed se constituyó en Londres el 1 de mayo de 2023, según Companies House. En julio de 2024, el Gobierno de Jujuy la presentó como el soporte europeo de Cannava. Celso Da Costa-Hamelink y Dominik Delacher, dos de sus accionistas en la declaración de 2026 ante Companies House, figuran también en el equipo de NOC Pharma, la importadora del lote. No afirmamos irregularidad alguna. La coincidencia de personas no prueba que una sociedad sea dueña de la otra ni que haya una comisión de por medio. NOC Pharma se presenta en su sitio como socio exclusivo de Cannava para el mercado europeo; no localizamos ese contrato.
De NOC hay envase, código de producto, certificado de análisis y etiqueta de farmacia que nombran a Cannava. De Drapalin, la compradora que anunció Jujuy en 2024, hay un anuncio. No localizamos un producto de Drapalin que declare origen argentino o a Cannava. En los comunicados provinciales las dos aparecen con el mismo peso; en los documentos, no.
Players Network, el primer socio, declaró ingresos por 8.314 dólares en 2018, el año en que firmó con Cannava. En su presentación por quiebra de 2020 valuó en cero su filial del proyecto argentino y no listó el convenio entre sus contratos vigentes.
Cannava convivió con dos líneas contractuales, la de Players Network y la de BBV, y no localizamos el papel que las una. El precio de BBV cayó 98,28% entre 2019 y 2020.
Según el INAME, en 2024 la Argentina no le reportó a la JIFE importaciones ni exportaciones. Ese año Alemania registró 55 kilos de flor medicinal argentina.
Un lote, el 11-INF.F-AL02-NOC1.7, con 23,5% de THC, se pudo seguir de Palpalá a una farmacia de Offenbach.
Quién firmó la valuación de 98 millones de dólares y qué contratos tuvo en cuenta. Hasta que aparezcan el informe atribuido a BDO y el inventario del balance de transformación, la empresa que una ley ya permite vender entera tiene un precio sin autor verificable.
Cannabis Avatara, Finca El Pongo, en el envase y en la ficha del producto.
NOC Pharma GmbH, en el envase, el certificado y la etiqueta de farmacia.
El lote, de punta a punta
11-INF.F-AL02-NOC1.7 en el envase, el certificado de análisis y la etiqueta de Offenbach.
Players Network: 8.314 dólares de ingresos en 2018 y su filial del proyecto argentino en cero, bajo juramento.
Los reportes a la JIFE
En 2024 no se efectuaron, según el INAME.
0,28% de la flor medicinal que importó Alemania en 2025, según el BfArM.
El puente entre los carriles
Una cesión, una novación o una renuncia entre Players Network y BBV.
Los vendedores de BBV
Dueños del 33% y del 67%, con el nombre tachado.
No localizamos un documento que una el lote con un embarque determinado.
Los contratos de exportación
No localizamos ninguno publicado, ni con NOC ni con Drapalin.
El informe de valuación
98 millones de dólares atribuidos a BDO, sin informe ni firmante.
Lo que hereda la S.A.U.
El inventario de contratos del balance de transformación.
Quedan pendientes documentos con número: la nota NO-2026-83952875-APN-INAME#ANMAT sobre la falta de reportes de comercio de 2024, el balance de Cannava al 31 de julio de 2026 con su inventario de contratos y el expediente de la transformación, el 200-228/2026. Y, si existen, el consentimiento de Cannava a la venta de BBV y el informe atribuido a BDO.
Cómo leer este expediente
Cuatro cosas probadas, una sin respuesta
Lo que sigue sin respuesta
Estado de la evidencia
Qué está cerrado y qué falta
Cerrado con documento
Abierto o no localizado
Lo que falta
Si sos parte de esta historia y tenés documentos, escribinos . Si Cannava, el Gobierno de Jujuy, el INAME o las empresas nombradas quieren responder, publicamos su respuesta.
Cómo se armó el registro de exportaciones está en nuestra placa del precio de exportación , y el documento anterior del Observatorio sobre Cannava, en El Estado desensamblado .
Fuentes
Nota de método
Cada cifra de este expediente viene de un documento citado: contratos ante la SEC, presentaciones ante la bolsa canadiense, boletines oficiales, registros de comercio europeos, certificados de análisis y fichas de producto.
Las cifras de distintos años, monedas y actos no se suman. Los registros de comercio de otros países no nombran a la empresa exportadora. Las traducciones de los contratos son nuestras.
Vínculos declarados
El editor de esta revista presentó los pedidos de acceso a la información. Cannis, la empresa que edita Revista Cannis, opera ReproOnline, de trámites del REPROCANN.
Sobre los pedidos
Se presentaron el 6 de agosto de 2026. Ante la Agencia de Acceso a la Información Pública, el expediente EX-2026-76000454-APN-DNPAIP#AAIP, sobre la JIFE: respondió la SEDRONAR el 14 de agosto, el INAME el 22 de septiembre y la ANMAT remitió esa respuesta el 25. El EX-2026-76001329-APN-DNPAIP#AAIP, sobre exportaciones, la ARCA lo denegó el 21 de septiembre. En Jujuy, por la Ley 5886, las solicitudes SI-W-1455-2026, a la Auditoría General, y SI-W-1456-2026, a la Fiscalía de Estado.
Corte de datos: 21 de octubre de 2026 · revistacannis.org/articulos