La marihuana, ¿se volvió demasiado potente?

Un psiquiatra pide en el New York Times un tope del 5% de THC; la industria le contesta

La columna apareció el 24 de agosto en la sección de opinión del New York Times con un título sin vueltas: "Today's Weed Is Way Too Dangerous for Teens" —la marihuana de hoy es demasiado peligrosa para los adolescentes—. La firma Sivabalaji Kaliamurthy, psiquiatra especializado en adicciones de chicos y adolescentes del Children's National Hospital, formado en Yale.

Su argumento arranca en el consultorio: pacientes adolescentes con cuadros de psicosis y depresión asociados al consumo, y una planta que ya no es la de hace treinta años. La flor que en los noventa tenía menos del 10% de THC hoy ronda el 20%; los concentrados superan el 70%. La columna cita estudios según los cuales el consumo diario de alta potencia triplica el riesgo de trastorno psicótico.

Su propuesta no es volver a prohibir: es tratar el cannabis como el alcohol y el tabaco. Un tope del 5% de THC para la flor "como punto de partida", etiquetado estandarizado con advertencias de salud mental y embarazo, y más investigación. Y para sostener que el tope beneficiaría también a los adultos usa un dato que los lectores de esta revista ya vieron: los consumidores diarios o casi diarios de marihuana en Estados Unidos ya superan a los de cigarrillo y a los de alcohol. Es el cruce de la encuesta NSDUH que publicamos en nuestra primera placa, linkeada abajo.

La respuesta llegó a las horas, en público. Jeremy Berke —fundador del newsletter Cultivated, ex periodista de cannabis de Business Insider— escribió en X: "Un tope de potencia del 5%, como recomienda este editorial del NYT, subsidiaría en la práctica al mercado ilícito. Los consumidores intensivos impulsan la mayor parte de las decisiones de compra. El mercado ilegal está encantado de atender esa demanda, si el legal no puede. Esa es la elección."

No es la primera vez que se cruzan. En febrero, cuando el diario publicó un editorial —ese sí de la mesa editorial— sobre la regulación del cannabis, Berke respondió con una columna propia: "What The New York Times Gets Wrong About Cannabis", que retomaron High Times, NORML y Marijuana Moment. El de esta semana es el segundo round de una discusión que ya tiene forma.

Detrás del cruce hay una pregunta que ningún dato responde solo: si el Estado fija qué tan fuerte puede ser el producto legal, ¿protege al consumidor o lo empuja de vuelta al dealer, que no etiqueta, no analiza y no pregunta la edad?

En la conversación regulatoria argentina la potencia casi no aparece: la agenda local discute el acceso —registros, autocultivo, importación—, no cuánto THC puede tener lo que se consume. Este debate llega antes de que exista acá. Por eso lo traemos: para que cuando llegue, llegue leído. La mesa queda abierta: médicos, cultivadores, pacientes, reguladores.

El psiquiatra mira la guardia. El analista mira el mostrador. Los dos argumentan con la misma encuesta en la mano.

Fuentes